С другой стороны, все это ужасно интересно - опыт притирания, я имею в виду. Что-то я маму в предыдущем фрагменте сильно демонизировала:) На самом деле, она человек исключительно пытливый и социальный. Это я угрюмая молчальница дома. Зато ощущаю, как мне важно состояние сосредоточенности. Кто меня знает снаружи - в социуме, не подозревает, конечно, что я такое внутри, за письменным столом или на прогулке. Пока готовилась к лекциям - а эти лекции для внешнего слушателя про русскую культуру (кино, например) дико полезны мне всегда: так посмотришь - и все логично получается, и психовать так не надо, все на месте, рефлексия идет, имеем абсолютно то, что заслуживаем, есть качественные проявления, есть слабые, но отделить одно от другого, в целом, труда не составляет. + как-то вдруг становится отчетливо видно, какая у кого (из "творцов") маркетинговая стратегия. У Прилепина - одна (ну очень маркетинговая - до такой степени, что он сам в нее верить начинает, кажется), у Шнурова - другая. Про кино - отдельный веселый разговор: глубина и структура, конечно, проигрывают внешней составляющей, ну а как вы хотели? Глянула даже сериал "Таинственная страсть" - но уж очень слабо, до тошноты, не смогла даже одну серию посмотреть, только фрагментами, на перемотке, слишком примитивная драматургия, плохая режиссура и диалоги (при том даже, что местами документальные). Вот было бы круто настоящий сериал про это увидеть. Но вдруг и тут что-то сыграло - линия Бродского оказалась неожиданно понятной, и актер в своей отстраненности и каком-то психофизическом смысле "попал" в точку, как мне кажется. Ну и я всегда брезговала текстами Аксенова (помню лет в восемнадцать пыталась понять, что так перло родителей от него, и была крайне разочарована) - видимо, не случайно. Что еще? Проматываю через мозг тонны мемуаров про 1956 год. Понятно только, что ничего не понятно (и тогда было большинству). Еще смотрели с Г. рукописи Енё Рейтэ - а-а-а! - особенно дневники, где потом про секс: почерк постепенно уходит в полную непонятность.